Rozhodnutie riaditeľa školy v správnom konaní vo veci oslobodenia žiaka od vzdelávania

Legislatívne predpisy:

• § 5 ods. 3 písm. e), § 13 ods. 1, § 38 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
• § 2 písm. i), j), l) a s), § 6 ods. 1, § 7 ods. 3 a 5, § 9 ods. 3, 4 a § 94 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon)
• § 10 ods. 2, § 246c ods. 1 prvá veta § 250ja ods. 2 prvá veta, § 250j ods. 2 písm. a) a d), § 219 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku
• § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov.

Ak ide o rozhodnutie riaditeľa školy, ktorým sa zasahuje do práv a právom chránených záujmov žiaka, ktoré podlieha rozhodovaciemu postupu podľa § 5 ods. 3 písm. e) zákona č. 596/2003 Z. z., na takéto rozhodnutie sa vzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní.

Skutkový stav:

§ Krajský súd v T. napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovaného (resp. právneho predchodcu) z 23. januára 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. a) a d) Občianskeho súdneho poriadku a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že predmetom preskúmania bolo rozhodnutie žalovaného z 23. januára 2013, ktorým odpovedal na odvolanie zákonnej zástupkyne žalobkyne tak, že jej odvolanie posúdil ako sťažnosť a o sťažnosti rozhoduje štátna školská inšpekcia podľa § 13 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. Podľa názoru krajského súdu oznámenie riaditeľky z 26. novembra 2012, aj keď nemalo náležitosti správneho rozhodnutia v zmysle § 47 správneho poriadku, treba považovať za správne rozhodnutie, pretože v zmysle § 5 ods. 3 písm. e) zákona č. 596/2003 Z. z. riaditeľ školy rozhoduje o oslobodení žiaka od vzdelávania v jednotlivých predmetoch alebo ich častí a na rozhodovanie podľa uvedeného zákona (§ 38 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z. z.) sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní – správny poriadok.

Krajský súd dospel k záveru, že obsah oznámenia možno považovať za správne rozhodnutie aj v zmysle § 244 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), pretože ide o rozhodnutie podľa zákona č. 596/2003 Z. z. o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy, a preto odvolanie zákonnej zástupkyne hodnotil ako využitie zákonného opravného prostriedku, o ktorom mal žalovaný rozhodnúť v odvolacom konaní podľa § 53 a nasl. správneho poriadku, čo žalovaný neurobil a vec nevyriešil zákonným postupom. Podľa krajského súdu žalovaný zaujal vo veci nesprávny právny názor a v konaní bola zistená taká vada, ktorá mala vplyv